元大統領としては初めて、裁判所で証言台に立ち、自身の記録と「イスラム国」との戦いを擁護した。
– おはようございます。
始まりは順調だった。午後4時近く、フランソワ・オランド前大統領は証言台に立ち、この裁判が始まって以来、めったにないほど満たされた法廷の雰囲気を、鏡を使った楽しいゲームで明るくしたところだった。元国家元首の審理は、裁判所では初めてのことであり、期待されていた。この日の証人は、パリ特別法廷長官の招きに応じて、「私の名前はオランド、ファーストネームはフランソワ、1954年8月12日に生まれました」と自分の身分を明かした。
11月10日（水）、2015年11月13日に発生した同時多発テロ事件の裁判で被害者団体から召喚された前大統領は、質問に答える前に、自分の証言の枠組みを示す簡単な紹介文を熱心に読み上げた。「私は特に、マリ、イラク、シリアでのイスラム主義テロとの戦い、特にイスラム聖戦主義との戦いに対するフランスのコミットメントを正当化するつもりです。(このテロリスト集団は、海外での行動様式ではなく、ここでの生活様式を攻撃してきたのです」。
前大統領は、この日のプログラムを2文で要約しました。それは、自分の記録を守り、イスラム国組織（EI）のプロパガンダに対抗する言説に反対するというものだった。裁判の初期において、主犯格のサラ・アブデスラム被告は、フランスが狙われたのは「フランソワ・オランドが『イスラム国』を攻撃するという決定をしたから」であり、フランスの「価値観」のためではないと主張していた。元大統領は、4時間の宣誓証言の間に、それとは逆のことを証明しようとするだろう。弁護側の質問が鋭くなるまでの間、民事側の弁護士のしばしば無関係な質問に助けられて、彼はあまり多くの衝突なしに出てくるだろう。
「私たちは戦争をしていた、私たちは反応した」
テロの脅威は、フランスがイラクやシリアへの介入を決定する以前から存在していたと、彼は長々と主張した。そして、年代が重要であることから、元国家元首はこの脅威の最初の「痕跡」を2014年6月にさかのぼり、EIが欧州での活動を担当する「セル」を創設したとしている。その直後、「イスラム国組織のスポークスマン」であるアブ・モハメド・アル＝アドナニは、「西洋人を罰する」、特に「汚いフランス人」をメッセージで呼びかけていた。「2014年半ばになりました。イラクにはまだ介入していないし、もちろんシリアにも介入していない」と語った。この発言には、大きな間違いが潜んでいる。誰もそれを拾ってくれなかった。この日の証人は、証言を続ける。
2014年9月、フランスがイラクに介入したのは、「連合の枠組みの中で我々の介入を求めてきた国を助けるため」だった。「しかし、私たちは当時、シリアに介入しませんでした。なぜなら、少なくとも自国民を虐殺していたバシャール・アル・アサドには誰も呼ばれなかったからです。1年後、状況は変わった。いくつかの攻撃がフランスを襲い、2015年の夏には、イスラム国組織が領土内で大規模な攻撃を準備しているという情報を諜報機関が入手しました。」フランソワ・オランドは、2015年9月に初めてシリアの訓練キャンプを爆撃することを決定しました。「彼らは我々に戦争を仕掛け、我々はそれに応えた」。
元大統領は、3時間前から何の抵抗もなくプログラムを展開していたが、その時、最初の地雷が彼の証言の線路から飛び出した。フロアは防御側に与えられている。サラ・アブデスラム氏の弁護士であるオリビア・ローネン氏がオープニングを飾ります。
「イラクとシリアへの介入の前にイスラム国組織のスポークスマンが『汚いフランス人を罰する』と言っていたとのことですが、あなたの証言を注意深く聞きました。テロとの戦いにおいて、カウンタースピーチがいかに重要であるかを知っていますが、そのためには正確な年代を把握することが重要です。アル・アドナニが『汚いフランス人』に対するこの発言をした日を念頭に置いているのでしょうか？」
オランドは答えた。
「はい」と。
－－－ 2014年9月21日です。フランスが初めてイラクを攻撃した日を念頭に置いていますか？9月の終わりに、元大統領は試みた。 9月19日を迎えました。あなたは、『ダーティなフランス人 』についての発言が、イラク介入の前にあったと言いましたが、それは事実ではありません。私は、質の高い対抗言説を提供できるようにするために、正確な年表の重要性を繰り返し述べています」。
「タブー視されているのか？」
レッスンは厳しい。この弁護士は、大統領の年表を修正することで、被告人がフランスの軍事介入に対するこれらの攻撃を正当化する根拠となる基準点を再設定している。
「私たちの活動と、私たちが標的となった攻撃との間に関連性があると言うのでしょうか？ 2014年5月24日、シリア・イラク帰還兵のMehdi Nemmoucheが、ブリュッセルのユダヤ博物館を襲撃した。これはすべて、私たちがイラクに軍事介入する前のことです。今回の年表は暗黙の了解です。」
とオランド前大統領は応えた。
Me Ronen氏は次に、バタクランのテロリストが虐殺の動機として挙げた、爆撃による民間人の犠牲者の問題を取り上げた。
「それは残念ながら避けられないことであり、二次的な犠牲者であり、起こることであり、そういうものなのです」と彼女は語り始めまた。「フランスの空爆によって、シリアやイラクで民間人の犠牲者が出たのではないか？」
オランドは応えた。
「犠牲者が出ていれば、このような攻撃を行う正当性があったと言いたいのですか？ そんなこと言われても困るよ。カウンターディスコース(対抗言説)の明確さが重要です。私が出した指示はすべて、『ないと困る』というものでした。しかし、1人だったのか2人だったのかは確認できません。そうは言っても、これでは正当化のしようがありません…。」
「そんなこと言ってないよー。タブーなんです」と弁護士は言った。
オランドは応えた。
「絶対になかった、と断言することはできません。私の指示は、『犠牲者を出さないこと』でした。これ以上正確には言えませんが。」
「私が質問しているのは、いかなる攻撃も正当化するためではなく、影や隙間を残さないようにするためです」とOlivia Ronenは説明する。「副次的な被害者を想定することができます。これらのギャップは、受け入れられにくいもので埋められるのではないかと危惧しています。」
この裁判の名誉のために
モハメド・アブリニ氏の弁護士が、欧米の中東介入の結果について元大統領に質問する番だった。スタニスラス・エスケナジは、ジハード主義のプロパガンダに操られた「この若者たち」が、イラクのアブグレイブ刑務所でアメリカ軍兵士が行った不正行為や、キューバ島のグアンタナモ収容所で行われた拷問の影響を受けていることを想起させる。
アメリカの悪口？フランソワ・オランドは、声明の最後にあまり期待していなかった。「フランスはどの時点でその義務を果たせなかったのか？どの時点で、テロリストを法律に基づかない立場に置いたのか。これはフランスの名誉であり、この裁判の名誉でもあります。被告には弁護士が付き、大統領は午後の質問に全て答える。この裁判で、民主主義は野蛮よりも強いということを理解してもらわなければなりません。これが私がこのヒアリングに来た理由のひとつです」とオランドは述べた。
11月16日（火）に情報機関の責任者の聴取が行われた後、11月17日にはベルナール・カズヌーブ前内務大臣の証人喚問が行われる。
コメントを残す